Здесь я размещаю 3 главу, книги "ИМПЕРИЯ" Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "РУССКАЯ ИСТОРИЯ В МОНЕТАХ"
Историки опровергают общепринятые факты и ищут
доказательства своей теории. Очень занимательная книжица. Не скажу, что
я с ней согласна, но и такая теория имеет право жить.
Это стоит прочитать, хотя бы для общего развития, тем более история
Древней Руси - это тайна покрытая пылью и грязью многих веков.
фрагмент
Глава 3.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ В МОНЕТАХ
«На монетах Вел. Кн. Васили Димитриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО)
Г.Френом прочтено: ,, СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь``»
А.Д.Чертков. Описание древних русских монет. М., 1834, с.6.
1. ЗАГАДОЧНЫЙ «БЕЗМОНЕТНЫЙ ПЕРИОД» В ИСТОРИИ РУСИ
1. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РУССКИХ МОНЕТ
Читатель возможно думает, что найдя старую монету, специалисты сразу
или после некоторого размышления могут сказать -- где, кем и примерно
когда она была сделана.
К сожалению, это далеко не так.
Известный русский историк и нумизмат XIX века А. Д. Чертков писал:
«Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не может открыть
нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они
малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и
той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по двеи по три
уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах,
даже в Истории Карамзина: все безмолвствует...
Несколько
строк у Герберштейна -- доселе Ариаднина нить в лабиринтах нашей
нумизматики, -- относятся к деньгам только его времени (в начале XVI
века). Любитель Русских монет, с усилием... прочитав в надписи одно
княжеское имя, без малейшего указания на время, место и ценность,
должен дополнять все прочее собственными выводами» [5e54], с. V-VI.
И
далее: «Предположим полную надпись, например, «Князь великий Василий»
(более не открывает наружность монеты): кто ж сей Вел. Кн. Василий, как
его отчество, где и когда он господствовал?... Те же следствия, если
(на других монетах): Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет
ДЕСЯТКИ князей соименных. Но когда в надписях просто: печать Великого
Князя, печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не охладеет? »
[5e54], с. VII-VIII.
«Князь Щербатов в 1780 году делил Русские монеты:
А) На незнаемые без надписи,
B) На незнаемые с Татарскою надписью,
C) На незнаемые с Татарскою и Русскою надписями,
D) На незнаемые с одною Русскою,
E) На знаемые» [5e54], с. VIII.
Надо ли говорить, что «знаемые монеты» начинаются, как это хорошо видно из описания Черткова, только с конца XVI века н. э.
Отметим
любопытный факт: татарских надписей не найдено на МЕДНЫХ монетах
[5e54], с. 2, а также на монетах некоторых княжеств, например, на
ТВЕРСКИХ монетах [5e54], с. 73-74.
«К сожалению, весьма мало
НАСТОЯЩИХ Арабских надписей: большая часть их не иное что, как
ПОДРАЖАНИЕ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ... При всем старании ориенталиста ПРОЧЕСТЬ
ИХ НЕВОЗМОЖНО» [5e54], с. 6.
Тем не менее, арабские надписи есть.
Особенно
интересной является надпись на монетах ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. Из нее
следует, что Дмитрия Донского (и даже его сына Василия Дмитриевича)
по-арабски называли
СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН.
А. Д. Чертков
пишет по этому поводу: «На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца
его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г. Френом прочтено: «СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да
продлится его жизнь» » [5e54], с. 6.
Читатель, знакомый с нашей книгой [5e5] может оценить - насколько точно ЭТО СООТВЕТСТВУЕТ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ русской истории.
Чертков
обращает внимание, что на русских монетах часто встречается известная
«татарская печать» (рис.5e1). Он пишет, что этот знак, «самый
обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды, встречается ВЕСЬМА ЧАСТО НА
РУССКИХ ДЕНЬГАХ XIV века, особенно Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его
братьев» [5e54], с. 4-5.
Нам скажут, -- ничего удивительного: завоеватели-татары требовали ставить свой знак -- печать на деньгах своих подданных.
Возможно.
Однако как тогда понять следующие факты?
«Едигей
(то есть якобы татарский хан -- Авт.) писал к Витовту (якобы, к
литовскому князю, а согласно нашей реконструкции [5e5] - он же великий
князь Василий Дмитриевич -- Авт.): «Плати дань и изобрази на деньгах
литовских печать мою». САМ ВИТОВТ ТРЕБОВАЛ ТОГО ЖЕ ОТ ХАНА ТИМУР
КУТЛУКА» [5e54], с. 5.
Что же получается?
В одно и то
же время и ханы требуют от князей ставить ханские печати на княжеских
деньгах, и князья требуют от ханов ставить княжеские печати на ханских
деньгах. Так кто чей подданный? Да и вообще -- чья это печать? Ханская
или княжеская? ИЛИ ОДНОВРЕМЕННО ХАНСКО-КНЯЖЕСКАЯ?
Эта
странность получает простое и естественное объяснение в рамках нашей
реконструкции [5e5], согласно которой ХАНЫ И ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ -- ЭТО ОДНО
И ТО ЖЕ. И печать, следовательно, ханско-княжеская. Одна и та же. А
ставить ее требуют от подчиненных князей-ханов.
1. 2. КОГДА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА МОНЕТЫ НА РУСИ?
Традиционная
история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке н. э.
Но длилась она якобы недолго -- всего лишь в X веке, частично в XI веке
и прекратилась в начале XII века.
Как пишет В. М. Потин в
книге по истории русской нумизматики: «Время с середины XII до ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ БЕЗМОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ» [5e18], с. 186.
Русская чеканка ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIV ВЕКА [5e18], с.
186.
Таким образом, примерно ДВЕСТИ ЛЕТ Русь якобы вообще не
чеканила собственную монету. А известный историк нумизматики И. Г.
Спасский даже говорит о перерыве в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОЛЕТИЯ в чеканке
русской монеты [5e17], с. 93.
Эта удивительная картина изображена на рис.5e2.
Более
того, как пишет В. М. Потин, «В. Л. Янин датирует «отказ» русского
денежного обращения от монеты на юге России НАЧАЛОМ XI ВЕКА» [5e18], с.
182. Таким образом, эпоха первой русской чеканки монет сужается
практически до одного века, а именно -- X века. Затем на Руси наступает
мертвая «монетная тишина», длящаяся, как видим даже не двести, а ТРИСТА
лет.
На этот счет сегодня, конечно, «есть теория».
Русь,
как пишут сегодня, якобы «ОТКАЗАЛАСЬ» от монет. Другими словами, нам
предлагают поверить, что после краткого эксперимента, РУССКИМ ЛЮДЯМ
МОНЕТЫ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПОНРАВИЛИСЬ. Куда проще, -- решили они, --
натуральный обмен: гвозди на картошку, а картошку на рыбу.
Однако, мы все-таки не будем поддакивать этой нелепости.
Загадочный провал, -- трехсотлетний перерыв, -- в монетной истории Руси неоднократно обсуждался в литературе.
«Дискуссия
о методах датировки клада у нас острее, чем в других европейских
странах, ибо НИГДЕ НЕ БЫЛО СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНОГО «БЕЗМОНЕТНОГО» ПЕРИОДА
(ВРЕМЕНИ, КОГДА В ОБРАЩЕНИИ ЧЕКАНЕННАЯ МОНЕТА, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОЛНОСТЬЮ
ОТСУТСТВОВАЛА), ЧЕМ НА ТЕРРИТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Этот период начался на
севере Руси практически с 30-40-х годов XII века, а южнорусских
областях -- ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ. Заканчивается «безмонетный» период с
возобновлением собственной русской чеканки -- во второй половине XIV
века» [5e18], с. 182.
Робкие попытки объяснить мистический
«безмонетный период» в истории Руси ссылками на татаро-монгольское
нашествие, несостоятельны уже по той простой причине, что даже в рамках
миллеровско-романовской хронологии это «нашествие» началось лишь в XIII
веке, примерно с 1223 года. Ведь это ближе к концу «безмонетного
периода», чем к его началу.
Поэтому известный историк И. Г.
Спасский в своей книге «Русская монетная система» вынужден признать:
«Этот период представляет ОЧЕНЬ СТРАННОЕ, НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ В ИСТОРИИ
РУССКОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ» [5e17], с. 62.
Ощущение
странности усиливается при более близком знакомстве с МОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ
X-XI веков. Именно ему посвящена, например, интересная монография М. П.
Сотниковой «Древнейшие русские монеты X-XI веков» [5e16].
Оказывается,
сегодня известно около 340 экземпляров русских монет X-XI веков, «из
которых 75 не разысканы» [5e16], с. 5. Считается, что чеканка велась в
Киеве, в эпоху Киевской Руси. В основном это монеты князей
Владимира Святославича,
Святополка Ярополковича,
Ярослава Владимировича.
Весьма
любопытно следующее. «Чеканенные 1000 лет назад, они ВСЕГО ТОЛЬКО 200
ЛЕТ ИЗВЕСТНЫ НАУКЕ; ПРОШЛО ВСЕГО ТОЛЬКО 100 ЛЕТ, КАК БЫЛО ДОКАЗАНО, ЧТО
ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РУССКИМИ; всего только 30 лет, как окончательно стало
ясно, что первоначальному русскому чекану именно 1000, а не 900-800
лет. Причина -- в сравнительной малочисленности и плохой сохранности
этих монет, в редкости их находок» [5e16], с. 5.
Таким
образом, реальная история древнейших монет Руси, а именно, Киевской
Руси, прослеживается от нашего времени вниз ТОЛЬКО ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО
СТОЛЕТИЯ! Какова судьба этих монет РАНЕЕ XVIII ВЕКА -- НЕИЗВЕСТНО. Лишь
сравнительно недавно историческа наука «неопровержимо датировала их
ДЕСЯТЫМ-ОДИННАДЦАТЫМ веками н. э. » См. рис.5e3.
Опираясь на
уже известные нам факты, позволительно вслух и громко спросить: А ТОЧНО
ЛИ ЭТИ МОНЕТЫ ОТНОСЯТСЯ К X-XI ВЕКАМ? Ведь их датировка была выполнена
в рамках УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ скалигеровской хронологии, которая, как мы уже
знаем, по-видимому ошибочна. Поэтому датировка всех этих монет
нуждается в ревизии.
И что означает эта загадочная фраза:
«прошло всего только 100 лет, как было доказано, что они являются
русскими»? Были другие мнения? Интересно какие.
Дальнейшее знакомство с книгой-каталогом М. П. Сотниковой усиливает подозрения в правильности датировки этих русских монет.
Ведь
если историки правы, и русская чеканка, не успев начаться, практически
тут же прекратилась, то естественно ожидать, что и чеканка эта была
примитивной, грубой, неопытной. Потому и захирела, что у Киевской Руси
не хватило сил и средств обслуживать свое население монетами.
С
интересом открываем каталог монет, приведенный в книге Сотниковой.
Перед нами -- фотографии древнейших русских монет X-XI веков. И что же
мы видим?
ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ЗОЛОТЫЕ И СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ ВЛАДИМИРА.
Прекрасная прорисовка деталей, правильная форма, хороша сохранность
многих монет. Несколько хуже сохранились монеты Святополка, однако и
здесь качество чеканки выше всяких похвал. Далее идут великолепные
монеты с надписью «Ярославле сребро». И. Г. Спасский не удержался от
эмоционального замечания: «В монетном производстве ВСЕЙ ЕВРОПЫ XI ВЕКА
СРЕБРЕНИКИ ЯРОСЛАВА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СВОЕГО РОДА ФЕНОМЕН ПО МАСТЕРСТВУ
ИСПОЛНЕНИЯ МОНЕТНОГО ШТЕМПЕЛЯ» [5e17], с. 53.
И возникает это
искусство, -- в скалигеровской хронологии, -- как вспышка, СРАЗУ, БЕЗ
ПОДГОТОВКИ И НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. А где же предшествующие монеты,
то есть первые пробы, грубые, примитивные, с которых и должно было
начинатьс реальное монетное дело? Их почему-то нет.
ЭТО -- НЕ
НАЧАЛО ЧЕКАНКИ в стране, только-только приобщившейся к благам
цивилизации. Перед нами -- уже развитая, богатая и ОПЫТНАЯ монетная
система, опирающееся на ЗОЛОТО И СЕРЕБРО.
А потом, после краткого блестящего взлета на небывалую высоту, ВДРУГ -- ПОЛНАЯ КАТАСТРОФА.
ЧЕКАНКА
ВНЕЗАПНО ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Монеты исчезают. Как нам объясняют, население
Руси скатывается к первобытной жизни, возвращается в натуральному
обмену. Денег не знают. Шкурки меняют на железо, железо -- на мед, мед
-- на шкурки. Наступает «безмонетный период», длящийся якобы около
двухсот или даже трехсот лет. Историки придумывают теории, убедительно
разъясняя друг другу, а заодно и нам, причины странного многовекового
монетного мрака на Руси.
Поверим на мгновение историкам и
двинемся вверх по оси времени по направлению к XIV веку, когда русская
чеканка вдруг «ВОЗОБНОВИЛАСЬ».
Спасский сообщает: «Во второй
половине XIV века... в ряде русских княжеств СНОВА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА
СОБСТВЕННОЙ МОНЕТЫ - различного рода серебряных денег» [5e17], с. 78.
Чеканку монеты в Москве начал в 1360-х или 1370-х годах великий князь
Дмитрий Иванович Донской (1359-1389). Более широкий масштаб чеканка
приобрела при его сыне Василии Дмитриевиче (1389-1425).
Открываем каталог Спасского [5e17]. Перед нами -- монеты Дмитрия Донского XIV века и последующих князей. И что же мы видим?
Грубые,
примитивные монетки, так называемые КЛЕПАНКИ. НЕПРАВИЛЬНОЙ МЕЛКОЙ
ФОРМЫ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ИЗ ГРУБЫХ ОБРУБКОВ СЕРЕБРА, ПЕРЕКОШЕННЫЕ ШТАМПЫ,
БЕЗОБРАЗНАЯ ЧЕКАНКА -- КОГДА ШТАМП УДАРЯЕТ ПО КРАЮ СЛИТКА И НА НЕМ
ОТПЕЧАТЫВАЕТСЯ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО БУКВ. И так далее и тому подобное. Это
действительно НАЧАЛО РЕАЛЬНОЙ ЧЕКАНКИ.
Эти действительно
первые монеты, естественно, очень грубы и неуклюжи. И лишь постепенно
искусство чеканки совершенствуется. Совершенствуется оно очень долго.
Листаем каталог Спасского далее, двигаясь по векам вверх. Доходим до
Романовых -- до царя Алексея Михайловича. Это уже СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.
Среди монет Алексея Михайловича уже появились очень неплохие
экземпляры, вполне удовлетворительные по проработке деталей на штампах.
НО И ЗДЕСЬ МЫ ВИДИМ ОЧЕНЬ МНОГО КЛЕПАНОК. По качеству они мало чем
отличаются от клепанок Дмитрия Донского. Та же неуклюжесть штамповки,
неправильность формы, мелкие размеры.
Вывод.
РЕАЛЬНОЕ
НАЧАЛО РУССКОЙ ЧЕКАНКИ ДАТИРУЕТСЯ XIV ВЕКОМ Н. Э. РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ
РУСЬ ЕСЛИ И ЧЕКАНИЛА, ТО ОЧЕНЬ ГРУБУЮ И ПРИМИТИВНУЮ МОНЕТУ. В ЭТОМ
ОТНОШЕНИИ РУСЬ НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ. В Европе
чеканка монет тоже началась не ранее X-XI веков. См. обзор в книге А.
Т. Фоменко [5e1].
Дошедшие до нас русские монеты XIV-XVIII
веков демонстрируют естественный процесс движения от первичной грубой
примитивной чеканки до прекрасных монет эпохи Петра I и его преемников.
Странный всплеск роскошной золото-серебряной русской чеканки
X-XI веков получает простое объяснение в рамках нашей новой концепции
русской истории [5e5].
МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ЭТИ МОНЕТЫ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ГДЕ-ТО В ИНТЕРВАЛЕ ОТ XIV ВЕКА ДО XVII ВЕКА.
Ясно,
что изготовлены они уже в эпоху достаточно развитого русского чекана:
золото, прекрасные штампы с тонкой гравировкой и т. п.
В эпоху
же X-XI веков их отбросила неправильная хронологи русской истории,
придуманная придворными историками времен Романовых. Другими словами,
монеты попали в X-XI века лишь в воображении позднейших историков, в
результате хронологического сдвига на 300 или 400 лет, сделанного в
русской истории. См. [5e5].
Но может быть и правда, как нас
уверяют, Русь того периода -- особо варварское государство, только
только выползшее из каменного века? А потому в нем случались нелепые
вещи, невозможные в подлинно цивилизованных странах Западной Европы. Но
нет. Оказывается, в истории ЧЕКАНКИ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ в средневековой
Европе в это время происходит АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ.
2. СТРАННОЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕЕ ОТСУТСТВИЕ ЗОЛОТОЙ МОНЕТЫ В ЕВРОПЕ VIII-XIII ВЕКОВ
Об этом удивительном эффекте уже говорилось в книге [5e1]. Здесь же мы дополним эти наблюдения новыми соображениями.
Считается,
что античный Рим чеканил прекрасную золотую монету. Затем ЧЕКАНКА
ЗОЛОТА стала сокращаться и в VIII веке н. э. ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛАСЬ
ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ. Это «отсутствие золота» длилось вплоть до XIII века, а
в некоторых странах Европы -- даже до XV века.
Вот что говорит
об этой ИЗВЕСТНОЙ ЗАГАДКЕ В. М. Потин. «С V до середины VIII века в
денежном обращении многих европейских государств ГОСПОДСТВОВАЛА ЗОЛОТАЯ
МОНЕТА, хотя роль ее все больше уменьшалась. С СЕРЕДИНЫ VIII ПО XIII В.
ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ -- РЕДЧАЙШЕЕ ЯВЛЕНИЕ. Надо только
сделать оговорку: в Византии и областях Европы, находившихся в сфере
византийского и восточного влияния, золото и медь продолжали играть
заметную роль.
В конце X века, -- продолжает Потин, --
осуществлялась КРАТКОВРЕМЕННАЯ чеканка русских златников, носящих следы
культурного влияния Византии (об этом странном всплеске великолепного
русского золотого чекана X-XI веков мы уже говорили выше -- Авт.)... Во
второй половине XV века выпуск золотой монеты ПОСЛЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО
ПЕРЕРЫВА -- осуществляется великим князем Московским Иваном III. ИМЕННО
С XV ВЕКА В ЕВРОПЕ НАСТУПАЕТ ЭПОХА СОВМЕСТНОГО ГОСПОДСТВА ДВУХ
БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ -- ЗОЛОТА И СЕРЕБРА» [5e18], с. 133.
Впрочем,
в Италии золотая чеканка «возродилась» чуть раньше -- в XIII веке.
Кстати, по своему качеству «возродившиеся» золотые средневековые монеты
XIII-XVI веков неотличимы от античного золота, относимого историками к
периоду ранее VI-VIII веков. См. рис.5e4.
На этот счет придумано несколько теорий.
Теория 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийс на Европу в VIII-XIII веках.
Теория 2. Экономическая слабость Европы.
Теория 3. Отсутствие золота и т. п.
Мы же считаем, что объяснение -- совсем другое и простое. Оно состоит в следующем.
АНТИЧНЫЕ ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ ЯКОБЫ I-VIII ВЕКОВ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ЭПОХУ XIII-XVII ВЕКОВ.
Затем
они были ошибочно отброшены в глубокую древность неправильной
хронологией Скалигера-Петавиуса. В нашей новой хронологии они
возвращаются на свое подлинное место и картина становится естественной:
СНАЧАЛА -- ПРИМИТИВНЫЕ ГРУБЫЕ МОНЕТЫ X-XI ВЕКОВ ТИПА КЛЕПАНОК.
А ЗАТЕМ, ПО МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ОПЫТА, С XIII-XV ВЕКОВ НАЧИНАЕТСЯ ЗОЛОТОЙ ЧЕКАН.
По-видимому,
русский чекан развивался более или менее одновременно с
западно-европейским. Это и естественно ввиду постоянной торговли между
странами. Люди быстро перенимали ПОЛЕЗНЫЕ ИДЕИ соседей и вводили их у
себя на родине. Никто особенно не вырывался вперед и не отставал.
Развивались примерно одинаково.
Впрочем, об этом говорят и
сами историки: «Техника русской ручной чеканки XIV-XVII веков мало чем
отличалась от такой техники других европейских стран» [5e18], с. 165. И
далее: «НАЧАЛО ЧЕКАНКИ НА РУСИ (относимое сегодня к X веку -- Авт.)
СИНХРОННО НАЧАЛУ ЧЕКАНКИ В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ -- в
Польше, Швеции, Норвегии... » [5e18], с. 231.
3. ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУССКИХ МОНЕТАХ
Считается, что ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ появился на русских монетах НЕ РАНЕЕ 1472 года [5e18], с. 54. История его появления такова.
Он
ВПЕРВЫЕ появился на печати Ивана III в 1497 году. Некоторые эксперты
объясняют его появление женитьбой в 1472 году Ивана III на ВИЗАНТИЙСКОЙ
ПРИНЦЕССЕ Софье Палеолог. Считается, что двуглавый орел был заимствован
из Византии, от которой Росси получила христианство.
Анализируя
историю появления в русской геральдике двуглавого орла, В. М. Потин,
подводит следующий итог: «Кроме не очень убедительного предположения А.
В. Орешникова об изображении двуглавого орла еще на монетах XIV века,
все факты НЕ ГОВОРЯТ ОБ ИЗОБРАЖЕНИИ ОРЛА НА РУССКИХ МОНЕТАХ РАНЕЕ 1472
года» [5e18], с. 54.
На этом можно было бы и успокоиться.
Гипотеза о заимствовании двуглавого орла из Византии кажется нам вполне
естественной и никакого возражения не вызывает.
Но следующей фразой В. М. Потин, сам по-видимому того не подозревая, сообщает удивительный факт.
«Однако
населению Восточной Европы изображение двуглавого орла было знакомо уже
в XIV веке: ОНО ПОМЕЩАЛОСЬ, НАПРИМЕР, НА ДЖУЧИДСКИХ МОНЕТАХ
ДЖАНИБЕК-ХАНА (1339-1357) и анонимного чекана, датируемого 1358-1380
годами... ПОКА НЕВОЗМОЖНО СВЯЗАТЬ ЧЕКАН ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (! -- Авт.) С
ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ С ТАКИМ ЖЕ РУССКИМ ЧЕКАНОМ -- МЕЖДУ НИМИ СУЩЕСТВУЕТ
РАЗРЫВ В ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ...
Время Джанибека было периодом
расцвета денежного обращения в Золотой Орде (! -- Авт.), и косвенным
указанием на это служит популярность монет Джанибека в обращении в
течение очень долгого времени после его смерти... ИЗОБРАЖЕНИЕ
ДВУГЛАВОГО ОРЛА КАК У ДЖУЧИДОВ, ТАК И В РУССКИХ КНЯЖЕСТВАХ характерно
для медных монет. Скорее всего, после женитьбы Ивана III византийская
эмблема попала уже на подготовленную почву» [5e18], с. 54.
Нельзя не отметить определенную осторожность, с которой В. М. Потин касается этой «деликатной» темы.
А если сформулировать эту же мысль откровенно и четко, то мы увидим следующее.
1) ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУСИ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛСЯ НА МОНЕТАХ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XIV ВЕКЕ.
2)
Он изображался как на монетах, считаемых сегодн ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИМИ, так
и на монетах, считаемых сегодня РУССКИМИ. Но это хорошо отвечает нашей
реконструкции, в которой ЗОЛОТАЯ ОРДА -- ЭТО ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Она же --
ВОЛЖСКОЕ ЦАРСТВО = ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ [5e5].
3) Возможно, двуглавый орел был заимствован Ордой = Русью из Византии. А возможно и наоборот.
4)
По-видимому, впервые ОРЕЛ появился на монетах Джанибек-Хана, правившего
в середине XIV века (1339-1357). Дл читателя, знакомого с нашей книгой
[5e5], ясно, что это не кто иной как ИВАН I Данилович Калита
(1328-1340). Хан - означает царь, а Джанибек -- это просто Иоанн-Бек,
то есть Джон = John = Иоанн = Иван. Это отвечает нашей реконструкции, в
которой Иван Данилович Калита описан в разных документах также под
именами Хана Батыя и Ярослава Мудрого.
4. ТАТАРСКО-РУССКИЕ НАЗВАНИЯ РУССКО-ТАТАРСКИХ МОНЕТ
В русском денежном обращении хорошо известно слово АЛТЫН. От него происходит, в частности, ПЯТИАЛТЫННИК.
«НАЗВАНИЕ
АЛТЫН ЗАИМСТВОВАНО ИЗ ТАТАРСКОГО, на котором этим словом обозначался
счетный ЗОЛОТОЙ ДИНАР... ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ОБ АЛТЫНЕ в русских
источниках известно по договору 1375 года великого князя Московского
Дмитрия Ивановича с Тверским князем Михаилом Александровичем,
ОДНОВРЕМЕННО С ВОЗОБНОВЛЕНИЕМ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕМ ДЕНГИ... НЕТ
СОМНЕНИЯ В РОДСТВЕ ДРЕВНЕТАТАРСКОГО ДЕНКЕ... И РУССКОЙ ДЕНГИ (написание
ДЕНЬГА появилось лишь с конца XVIII века)... Таким образом, АЛТЫН (КАК
И ДЕНГА) БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН ИЗ ТАТАРСКИХ ДЕНЕЖНЫХ ТЕРМИНОВ» [5e18], с. 158.
Итак,
мы вновь убеждаемся в ЕДИНСТВЕ русской и татарской денежной системы.
Как и должно было быть внутри единого великого = «монгольского»
государства Русь = Орда. Никто ни у кого не заимствовал, ибо странно
заимствовать «у самого себя».
А вот еще один любопытный факт.
Возьмем,
например, исконно-русское название КОПЕЙКА. В. М. Потин справедливо
отмечает: «НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ЧТО НАЗВАНИЕ КОПЕЙКА СВЯЗАНО С
ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВСАДНИКА С КОПЬЕМ и возникло в связи с реформой 1530-х
годов, когда денга-новгородка с таким изображением СТАЛА ОСНОВОЙ
ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
Однако, -- сообщает
далее Потин, -- гамбургский исследователь Вильгельм Гизе ПЫТАЛСЯ
ДОКАЗАТЬ ВОСТОЧНО-ТЮРКСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО НАЗВАНИЯ, означающее
якобы «собака». КОПЕК -- «собака» В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА (! -- Авт.)
НАСМЕШЛИВО НАЗЫВАЛИ МОНЕТУ С ИЗОБРАЖЕНИЯМ ЛЬВА...
Хотя связи
Русского государства с народами Средней Азии нельзя оспаривать, имеются
в русском языке и заимствования из тюркского, о чем упоминает В. Гизе,
но переход такого названия на русскую денгу XVI века, на наш взгляд,
необъясним» [5e18], с. 160.
Что нам рассказал В. М. Потин?
Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и кратко, то получим, что
В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА ОБРАЩЕНИЯ НАЗЫВАЛАСЬ КОПЕЙКА. ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И НА РУСИ.
Это отвечает нашей реконструкции, в которой Русь и Орда, в частности и империя Тимура, -- ОДНО И ТО ЖЕ.
А
нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой империи Тимура,
называли свою денежную единицу «копейка», якобы издеваясь надо львом,
обзывая его собакой, -- это уже похоже на фантазии современных
комментаторов, вынужденных как-то объяснять факты, не укладывающиеся в
скалигеровскую теорию.
По-видимому, в средние века «копейка»
-- то есть монета с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ (откуда и «копейка»)
-- была распространена не только на территории Руси, но и на Западе.
Так например, при археологических раскопках в Женеве было найдено много
монет с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ. См. книгу [5e23].
5. РУССКО-ТАТАРСКИЕ НАДПИСИ И ЯКОБЫ «БЕССМЫСЛЕННЫЕ НАДПИСИ» НА ДРЕВНИХ МОНЕТАХ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА
И.
Г. Спасский сообщает нам: «На одной стороне ПЕРВЫХ ДЕНЕГ МОСКОВСКОГО
КНЯЖЕСТВА написано ПО-РУССКИ имя Дмитрия Донского, но на другой стороне
находится ТАТАРСКАЯ НАДПИСЬ, занявшая довольно прочное место на ранних
монетах многих выпусков как в Москве с ее уделами, так и в княжествах,
расположенных восточнее... Татарские надписи, ЗАЧАСТУЮ БЕССМЫСЛЕННЫЕ
ИЛИ ДАЖЕ НЕЧИТАЕМЫЕ, на ранних русских двуязычных монетах в прошлом
рассматривались как результат даннических отношений» [5e17], с. 96.
Далее
Спасский сам опровергает теорию, согласно которой русские князья будто
бы помещали татарские надписи на своих монетах вынужденно, находясь в
подчинении у Орды. В частности, он указывает, что «даже на некоторых
монетах Ивана III, чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было
вмешательстве в русское денежное дело И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОГЛО, встречаются
татарские надписи: «Это денга московская», «Ибан» (Иван)» [5e17], с.
96.
Чертков пишет: «На монете Иоанна Грозного при русской надписи видим и АРАБСКУЮ, означающую его имя ИБАН» [5e54], с. 59.
Итак,
согласно мнению Черткова, ТАТАРСКИЕ надписи появлялись на РУССКИХ
деньгах не только при Иване III, но и при Иване IV, то есть В КОНЦЕ XVI
ВЕКА. Это уже никак нельзя объяснить зависимостью русского государства
от Орды. Ибо власти Орды уже давно нет. Чертков считал, что такие
деньги выпускались русскими князьями для их подданных -- татар. Вполне
разумно.
Татарские надписи на русских монетах сегодня принято
(приказано? ) считать знаком «татарского ига» на Руси. В связи с этим
полезно отметить, что арабские надписи встречаются не только на русских
монетах, но и на ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИХ.
Например, «на
нормано-сицилийских монетах видим на одной стороне REX, на другой
по-Арабски» [5e54], с. 61. Напомним, что прочтенные на русских монетах
надписи тоже написано ПО-АРАБСКИ [5e54], см. выше. Так что же, в
Сицилии тоже было МОНГОЛЬСКОЕ ИГО? Но здесь историки почему-то
выдвигают совсем другие объяснения. В Сицилии, мол, находилось много
магометан [5e54], с. 61.
Эта теория «двойных стандартов» нам
знакома. Из одних и тех же посылок делают совершенно разные выводы,
говоря о России и о Западе. Применяя такую же логику к России, мы
получим, что «в России было много магометан, поэтому на монетах иногда
писали по-арабски». Даже Чертков так и объясняет этот эффект [5e54], с.
61, но только применительно к эпохе, начиная с конца XVI века.
Кстати,
даже русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно
для современного человека. Так, например, буква «О» изображалась иногда
в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква «Н» -- в виде
животного (? ), похожего на собаку [5e54], с. 120.
По
свидетельству специалистов, подавляющее большинство «татарских»
надписей на русских монетах (за редчайшими исключениями, о которых
говорилось выше) прочесть не удаетс [5e17, 54].
Да и вообще
возникает резонный вопрос: а откуда собственно известно, что эти
«бессмысленные и нечитаемые» надписи на русских монетах действительно
татарские? Может быть они русские, но написаны СТАРЫМ РУССКИМ
АЛФАВИТОМ, отличавшимся от более позднего, дошедшего до нас. В нашей
книге [5e5] мы уже рассказали о загадочных средневековых русских
печатях, покрытых «бессмысленными нечитаемыми надписями». Эти
загадочные надписи оказались РУССКИМИ [5e5]. По крайней мере некоторые
из них.
Следовательно, сегодня мы далеко не полностью
представляем себе историю нашего РУССКОГО АЛФАВИТА. По-видимому, еще
СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО в ходу были совсем другие русские буквы и русские
слова, сегодня позабытые. Занимаются ли этим сегодняшние исследователи?
Нам об этом ничего неизвестно.
Вообще, оказывается, даже
специалисты с трудом разбираются в русских монетах XIV-XV веков [5e17],
с. 97. «Татарские надписи (на этих русских монетах -- Авт.) при их
подражательном характере (? - Авт.) немного дают для точного
определения монет, так как В КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ (? --
Авт.) БРАЛИСЬ ЛЮБЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ БЕЗ РАЗБОРА, ЧАСТО СТАРЫЕ, С
ИМЕНЕМ ДАВНО УМЕРШЕГО ХАНА (! -- Авт.)» [5e17], с. 97.
Все это
звучит очень странно. Да неужели великие русские князья, -- даже по
романовской истории уже давно освободившиес от Орды, -- чеканили свою
собственную валюту, СЛЕПО КОПИРУЯ СТАРЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ ДАВНО УМЕРШИХ
ХАНОВ? Мы считаем такую гипотезу нелепой.
Все эти сведения, сообщаемые Спасским, вполне подтверждают нашу точку зрения, согласно которой Орда и Русь - ОДНО И ТО ЖЕ.
Любопытно,
что современным исследователям еще не удалось до конца разобраться в
русских монетах XIV-XV веков. Спасский признается: «До сих пор остается
ЕЩЕ ОЧЕНЬ МНОГО НЕПРИУРОЧЕННЫХ ТИПОВ РУССКИХ МОНЕТ ЭТОГО ВРЕМЕНИ:
НАХОДЯЩИЕСЯ НА НИХ ИМЕНА НЕ УДАЕТСЯ НАДЕЖНО СВЯЗАТЬ С ИСТОРИЕЙ, А НА
НЕКОТОРЫХ И ВОВСЕ НЕТ ИМЕН -- ПОМЕЩЕН ТОЛЬКО ТИТУЛ» [5e17], с. 97.
Приведем еще примеры, показывающие: что-то не в порядке в сложившихся сегодня представлениях о РУССКОМ ЯЗЫКЕ XIV-XV веков.
«НАДПИСИ
НЕКОТОРЫХ МОНЕТ ДО СИХ ПОР СТАВЯТ В ТУПИК; так, на МНОГИХ монетах
Василия Дмитриевича рядом с изображением воина находится ВПОЛНЕ ЧЕТКАЯ,
НО НЕПОНЯТНАЯ НАДПИСЬ «РАРАЙ»... » [5e17], с. 98.
Далее.
«Много догадок, иногда очень забавных, было высказано, прежде чем
удалось найти удовлетворительное чтение необычной предостерегающей
надписи на одном типе ранних тверских монет: «СТОРОЖА (то есть
острастка -- И. Г. Спасский) НА БЕЗУМНА ЧЕЛОВЕКА»... » [5e17], с. 98.
Однако Спасский почему-то НЕ ПРИВОДИТ ОБЪЯСНЕНИЯ этой действительно
странной надписи, проставленной НА МНОГИХ РУССКИХ МОНЕТАХ. Почему?
В ответ -- молчание.
Далее.
«С нею как бы перекликается или «перебранивается» такая же необычная
надпись на московской денге Василия Темного: «ОСТАВИТЕ БЕЗУМИЕ И ЖИВИ
БУДЕТЕ»... » [5e17], с. 98.
Далее. «ДОВОЛЬНО ЧЕТКАЯ ТАРАБАРСКАЯ (! -- Авт.) НАДПИСЬ
ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ находится на известном ТИПЕ монет времени Ивана III или Васили Ивановича» [5e17], с. 98.
Но
ведь отсюда следует, что необходимо активно занятьс изучением этих
интересных особенностей РУССКОГО АЛФАВИТА И ЯЗЫКА XIV-XVI веков. Кто и
где этим занимается?
Таких якобы «тарабарских» монет - много.
Что-то глубоко неправильное есть в сегодняшней = романовской версии
русской истории, если мы не в состоянии понять многих надписей на НАШЕЙ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЕ, БЫВШЕЙ В ОБРАЩЕНИИ ВСЕГО ЛИШЬ ЗА СТО-ДВЕСТИ ЛЕТ ДО
ВОЦАРЕНИЯ РОМАНОВЫХ.
Спасский продолжает: «Особенно ПОРАЖАЮТ
ВООБРАЖЕНИЕ некоторые тверские монеты: на них изображены какие-то
двуногие существа с хвостами и рогами, вполне в духе народных
представлений о чертях» [5e17], с. 99.
И это -- облик официальной национальной монеты?
Во
время Ивана III «с установлением 12-ти гранного веса исчезают ВСЕ
ЧЕТВЕРОНОГИЕ, ПТИЦЫ, ЦВЕТЫ, ГРИФОНЫ, СИРЕНЫ и проч. плоды воображения и
вкуса наших денежников... Отсюда начинаетс единообразие изображений,
веса и вида денег Великого Кн. Московского: одинакий штемпель и вес 12
гран будут постоянно в течение 150 лет. Всадник, скачущий направо, с
саблею поверх головы, и четыре строки на обороте... только буквы под
конем РАЗНЫЕ» [5e54], с. 48.
Что означали буквы под конем Чертков не знает. Возможно, это условное указание на дату. Мы пишем цифры, а раньше ставили буквы.
Получается,
что жизнь Руси XIV-XV веков, загадочно проступающая на наших русских
монетах, покрыта для нас мраком, если, руководствуясь сегодня
романовской историей, мы даже не в состоянии ПРОЧИТАТЬ многие слова
тогдашнего русского языка.
Считается, что древнерусская
денежная единица МОРТКА была вытеснена новой -- ДЕНГОЙ -- еще в XIV
веке. Однако тут же Спасский неожиданно сообщает: «Мортка представляет
ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР ЖИВУЧЕСТИ ТЕРМИНА: В ОКРЕСТНОСТЯХ ПЕТЕРБУРГА ЕЕ
ЗНАЛИ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА! » [5e17], с. 104.
Наша
гипотеза: РУССКИЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ, ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ В ВЕТХУЮ
ДРЕВНОСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВОЗНИКЛИ СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕЙ СТАТЬЕ
|
